Collectif pour l'arrêt
du déploiement de la 5G

Accueil  NL

Journée mondiale contre la 5G du 25 janvier 2020
Discours prononcés lors de la manifestation de Bruxelles
qui a réuni plusieurs centaines de personnes

Sommaire

1) Alexandre Penasse, r?dacteur en chef du journal Kairos

Pr?ambule

En l'an 2020, ce 25 janvier, nous remercions, dans sa bonne gr?ce, le pouvoir communal bruxellois de nous autoriser une ? manifestation statique ? ; mais ? une interdiction de tout moyen d'amplification autre qu'un m?gaphone ?. Pourtant, des moyens d'amplification, les publicitaires en ont eu, notamment Qualcomm, entreprise am?ricaine active dans le domaine de la technologie mobile (chiffre d'affaires 25,3 milliards de dollars) qui, en septembre 2018, inondait Bruxelles avec des affiches appos?es sur les supports propri?t? de l'entreprise JC Decaux, avec le message : ? La 5G va cr?er de nombreux emplois. Et notre travail, c'est de cr?er la 5G ?. Huawei, elle, affichait dans tout Bruxelles lors des campagnes ?lectorales de mai 2019 : ? Vote for 5G. Voter ce n'est pas seulement par rapport ? des candidats, mais aussi des id?es ?.

Pourquoi le collectif stop5G.be ?

Nous sommes r?unis aujourd'hui pour la journ?e internationale contre la 5G, alors que le collectif belge stop5G.be naissait dans la continuation de la lutte contre les compteurs communicants, autre ? innovation ? que la sph?re politico-industrielle veut nous imposer.

En septembre 2017, dans un appel ? l'Union europ?enne, plus de 180 scientifiques et m?decins de 36 pays mettaient en garde contre les dangers de la 5G. En 2019, un appel international, organis? sous forme de p?titions sign?es par 172.395 personnes et organisations de 204 pays et territoires, est adress? aux gouvernements f?d?ral et r?gionaux belges. Le chien aboie, la caravane passe. Comme le disait Albert Camus, l'absurde na?t de cette confrontation entre l'appel humain et le silence d?raisonnable du monde. Nous sommes plong?s dans l'absurde.

Si nous pensons ?videmment que la sant? est primordiale dans le combat contre la 5G, nous sommes persuad?s que se focaliser sur ce seul aspect est risqu?. Car l'industrie des t?l?communications et les fabricants d'objets connect?s disposent d'une arm?e de scientifiques pay?s pour obtenir les r?sultats qui leur convient, cr?ant le doute propag? par des m?dias ? leur service. Le Monde en septembre 2019 titrait ? " 5G appeal" : pourquoi cette p?tition sur les ondes et la sant? est exag?r?ment alarmiste ?. Rappelons que Le Monde est d?tenu par Xavier Niel, Matthieu Pigasse et Daniel Kretinsky, hommes d'affaires multimillionnaires qui ont s?rement quelques int?r?ts ? voir se d?ployer la 5G. Dans la balance politique, l'?conomie et la technologie ont plus de poids que la sant?, et les semeurs de doutes font leur travail et nous am?nent sur un terrain o? les deux camps s'affrontent : ceux qui y croient et ceux qui n'y croient pas.

Il faut donc ?galement penser en amont, ? la source des int?r?ts derri?re les projets de 5G. ? ce niveau, plus de camps de ceux qui y croient ou pas, plus de doutes : la 5G est un projet au service unique de multinationales qui escomptent des gains financiers extraordinaires dans un monde o? des milliards d'objets seraient connect?s - la 5G permettrait ?galement un contr?le sans pr?c?dent des populations.

Doit-on attendre quelque chose des acteurs politiques ? R?cemment, apr?s avoir interpell? le cabinet du ministre de l'Agenda num?rique, des T?l?communications et de la Poste, Philippe De Backer, pour une rencontre concernant nos inqui?tudes au sujet de la 5G, son directeur pour la cellule strat?gique Agenda num?rique, T?l?coms et Post, Luc Windmolders, nous r?pondra :

? Nous n'allons pas arr?ter la 5G. Nous poursuivons une politique qui veut stimuler au maximum le d?veloppement de la 5G. Si vous souhaitez une r?union sur les effets - ? mon avis inexistants - des rayonnements, vous devez vous adresser ? l'autorit? comp?tente. Le gouvernement f?d?ral n'a aucune autorit? sur les normes de rayonnement ?.

Qui est Luc Windmolders, pour ne citer que lui ? Le directeur de la cellule strat?gique du ministre a travaill? chez l'op?rateur de t?l?communications n?erlandais KPN et a ?t?, ces deux derni?res ann?es, Chief Legal & Corporate Officer chez BASE Company. Luc Windmolders a ?galement si?g? au conseil d'administration de l'association europ?enne de l'industrie des t?l?coms ECTA.

Les industries font pression pour un assouplissement des normes, et placent pour ce faire ? des postes cl?s des hommes et des femmes d?volus ? leur cause.

Peut-on attendre des m?dias de masse qu'ils nous informent ? Il y a quelques mois, quand on pr?viendra un journaliste du Soir d'une s?ance de discussion et d'?changes au sujet des compteurs dits communicants et de la 5G, en avril 2019, Michel de Mu?lenaere, journaliste, r?pondra : ? Ras le bol des anti-tout. Vous n'arr?terez pas le progr?s ?. Les m?dias dominants qui appartiennent en Belgique aux familles les plus riches du pays aiment le Progr?s - et la 5G -, parce que ?a rapporte, et ils ont ? leur disposition des journalistes r?v?rencieux et ob?issants.

La RTBF quant ? elle d?ploie une ?nergie consid?rable depuis des ann?es pour nous faire accepter la 5G. Un article parmi d'autres, de 2018, titr? ? La Belgique sera-t-elle pr?te pour la 5G ?, disait : Il y a un timing ? respecter. La Commission europ?enne veut que chaque ?tat membre (et ?a vaut aussi pour la Belgique) dispose d'une couverture 5G dans, au moins, une ville pour 2020. Et en 2025, ce sera l'ensemble des zones urbaines qui devront disposer d'une couverture 5G. Y compris les grands axes routiers. On est vraiment dans la derni?re ligne droite ?.

Mais la question est en fait plus profonde, philosophique : que voulons-nous pour notre avenir ? Il est ? peu pr?s certain qu'un changement climatique aux cons?quences impr?visibles aura lieu. Alors que nous devrions tout ? fait bouleverser notre paradigme, on nous propose de continuer ? surconsommer et ? polluer, de remplacer nos robustes compteurs d'eau, de gaz et d'?lectricit? par des compteurs communicants ou de transformer nos villes en smart cities o? tout sera connect?.

Nous n'en voulons pas.

Pour le collectif stop5G.be,

Alexandre Penasse

2) Dr Magali Koelman (Hippocrates Electrosmog Appeal)

Bonjour ? tous,

Avant de commencer, j'aimerais tout d'abord vous demander, de bien vouloir d?sactiver votre WiFi, vos donn?es mobiles et votre Bluetooth sur vos smartphones, si vous osiez les mettre carr?ment en mode avion ce serait parfait. Cela, non pas en signe de protestation, mais pour permettre aux personnes devenues ?lectrohypersensibles de rester un peu plus longtemps parmi nous. Contrairement ? ce que l'on imagine, elles ne sont pas forc?ment cach?es sous un voile, certaines arrivent encore ? supporter en silence l'effet de la pollution ?lectromagn?tique sur leurs corps. Cela peut donc concerner votre voisin de gauche ou celui de droite. Si nous sommes l? aujourd'hui pour demander que l'on ne menace pas notre sant?, nous nous devons d'?tre coh?rents et de commencer par modifier nos propres habitudes qui repr?sentent d?j? une menace pour les personnes devenues plus sensibles que nous. Nous devons apprendre ? prendre soin d'elles et ? les prot?ger, car ce sont les premi?res victimes. Merci.

Je suis le Dr Magali Koelman, avec le Dr Vinciane Verly qui est ? mes c?t?s, et d'autres confr?res, nous avons initi? un mouvement il y a maintenant bient?t un an, l'Hippocrates Electrosmog Appeal. Il s'agit d'un appel, rejoint et formul? par actuellement 397 professionnels de la sant? belges, dont 227 m?decins, et soutenu internationalement par des sp?cialistes r?put?s des CEM et de leurs effets sur la sant?. Je peux citer le Pr Magda Havas, de l'Universit? de Toronto, le Pr Annie Sasco, Directrice de recherche et professeur r?put?e sp?cialis?e en ?pid?miologie du cancer ? Bordeaux, le Pr Paul H?roux du Canada. Cet appel demande l'application du principe de pr?caution pour prot?ger la population des possibles dommages de mieux en mieux document?s r?sultant d'une exposition prolong?e aux champs et rayonnements ?lectromagn?tiques artificiels ?mis par toutes les technologies sans fil c'est-?-dire appareils et r?seaux de t?l?phonie mobile, mais aussi la t?l?phonie fixe sans fil, le WiFi, et le Bluetooth.

Le principe de pr?caution, c'est le bon sens qui d?termine que nous choisissons de ne pas exposer un ?tre vivant ? un produit, si nous n'avons pas la certitude qu'il est sans danger pour lui.

Le principe de pr?caution ne demande pas d'avoir la preuve absolue de la nocivit? du produit pour ?tre appliqu?, mais doit ?tre appliqu? si nous avons le moindre doute quant ? sa toxicit?.

Nous avons revu la litt?rature scientifique ind?pendante et nous nous referons entre autres, ? la r?solution 1815 de l'Assembl?e parlementaire du Conseil de l'Europe. Nos conclusions rejoignent celles des sp?cialistes ind?pendants cit?s pr?c?demment, et sont que le principe de pr?caution n'est actuellement pas appliqu? et que la protection de la sant? des

citoyens, et des enfants en particulier, n'est pas assur?e face ? la surexposition ? ces champs ?lectromagn?tiques de type micro-ondes.

Nous sommes inquiets pour les enfants. Leur situation est d?licate puisque leurs organes sont encore en plein d?veloppement. Ma consour vous en parlera plus sp?cifiquement apr?s moi.

Nous avons cr?? un site internet qui fournit des informations et r?f?rences des publications scientifiques permettant ? tout citoyen de s'informer en toute ind?pendance.

Sachez que nous n'avons rien d'original, il s'agit en fait d'une question qui alarme une partie de la communaut? scientifique internationale depuis les ann?es 2000. Une trentaine d'appels similaires ont ?t? lanc?s ? travers le monde, par des milliers de scientifiques ind?pendants de l'industrie.

Ils n'ont ? ce jour pas encore ?t? pris en consid?ration par les politiques.

Si nous sommes l? aujourd'hui, c'est parce que nous sommes pr?occup?s par le d?ploiement irr?fl?chi des technologies sans fil et bien ?videmment par celui de la 5G.

Pourquoi ?

Les normes actuelles cens?es nous prot?ger ont ?t? ?labor?es pour des expositions limit?es ? quelques minutes et ne nous prot?gent que des effets thermiques, li?s ? l'?chauffement des tissus produits par ces technologies, c'est-?-dire de la cuisson.

Or, sur des organismes vivants expos?s aux champs ?lectromagn?tiques artificiels de ces technologies, des milliers d'?tudes ind?pendantes montrent avec certitude l'existence d'effets survenant bien avant l'?chauffement des tissus.

Ces effets appel?s biologiques ne sont pas pris en compte pour l'?tablissement des normes et surviennent pourtant ? des niveaux d'intensit? nettement inf?rieurs. Ce sont par exemple des l?sions de l'ADN (ruptures), des perturbations de la synth?se des prot?ines, des alt?rations des spermatozo?des, des perturbations de la synth?se d'hormones, on conna?t les cons?quences des l?sions de l'ADN, notamment leur lien avec la survenue de cancers.

Depuis 2011, d'ailleurs les rayonnements de vos smartphones et du WiFi qui se trouve dans les ?coles de vos enfants et dans vos maisons sont consid?r?s par l'OMS comme possiblement canc?rig?nes.

Possiblement canc?rig?ne.

Les derni?res ?tudes sur les rats men?es en 2018 par deux instituts ind?pendants diff?rents ont montr? que l'exposition aux CEM telle que nous la subissons et telle que nous la faisons subir ? nos enfants augmente la survenue de tumeurs, notamment du cerveau. Et viennent donc renforcer cette suspicion. Au point qu'en mars 2019, le Centre International de Recherche sur le Cancer a recommand? une r??valuation de la classification de ces rayonnements end?ans les 4 ans.

Et qu'en mai 2019, le Conseil Sup?rieur de la Sant? a repris les conclusions de ces ?tudes dans un rapport sur les rayonnements non ionisants o? il a reconnu l'existence des effets biologiques de ces rayonnements et leur lien avec le d?veloppement de cancers.

Au vu de ces ?l?ments, il deviendrait d?s lors inconvenant, d'oser encore continuer ? proclamer que tout cela ne repr?sente aucun danger pour la sant?.

Concernant plus sp?cifiquement la 5G.

L'installation de la 5G n?cessitera un assouplissement important de ces normes d?j? beaucoup trop ?lev?es.

De plus, la sp?cificit? de cette technologie n'a ?videmment pas fait l'objet d'?tudes pr?liminaires. Nous n'avons donc aucune id?e des particularit?s d'impact sanitaire li?es ? ce type de fr?quence.

Certains scientifiques craignent une augmentation de survenue des cancers de la peau et des dommages oculaires li?s aux ondes millim?triques.

Par ailleurs, la multiplication du nombre d'antennes relais n?cessaire ? l'installation du r?seau 5G et l'hyperconnectivit? absolue dans laquelle elle pr?cipitera la soci?t? imposera une augmentation g?n?ralis?e et certaine des niveaux d'exposition des populations.

Cela ?quivaut ? pr?voir une situation o? le risque sanitaire global serait augment? par un facteur qu'il est impossible de d?terminer ? l'avance, avec des retomb?es sanitaires dont nous ne connaissons pas la nature et sur lesquelles nous n'aurions aucun contr?le.

En conclusions

Nous, professionnels de la sant? demandons donc que cela soit fait en tenant compte des effets biologiques que le Conseil Sup?rieur de la Sant? lui-m?me a maintenant reconnu.

Il importe donc de prendre d?s ? pr?sent des mesures pour prot?ger les populations.

Cela implique au minimum de ne pas autoriser un assouplissement des normes en vigueur et de mettre en suspens tout d?ploiement technologique qui augmenterait encore les niveaux d'exposition en attendant que des ?tudes d'impact sanitaire soient men?es par des scientifiques ind?pendants.

Il faut garder du bon sens. Et l'esprit critique.

Nous ne sommes pas l? pour affoler, mais bien pour informer. Les ?tudes scientifiques ind?pendantes existent, mais ce ne sont pas ces informations-l? qui arrivent spontan?ment ? vos oreilles. Car le d?ploiement de la 5G est entre les mains de forces excessivement puissantes et dont le r?le n'est pas de veiller sur votre sant?.

Nous vous encourageons donc ? vous informer ? des sources qui n'ont aucun int?r?t ? ce que vous continuiez ? consommer ces produits. Dans une soci?t? comme la n?tre, la liste des sources ? ?viter est malheureusement tr?s longue.

Et comme a dit Gandhi ? Soyons donc le changement que nous voulons voir dans le monde ?.

Privil?gions d?s aujourd'hui les connexions filaires.

Merci pour votre attention.

Je laisse ma consour, le Dr Verly vous informer plus sp?cifiquement de la situation des enfants.

3) Dr Vinciane Verly (Hippocrates Electrosmog Appeal)

Bonjour ? tous,

Le cas des enfants est particulier et m?rite la plus grande attention.

Pourquoi ?

Parce que les enfants sont de mani?re g?n?rale plus sensibles aux facteurs environnementaux. Leurs organes sont immatures, en plein d?veloppement, leur taux de division cellulaire est important.

En ce qui concerne le sujet d'aujourd'hui, les enfants absorbent beaucoup plus les rayonnements ?lectromagn?tiques de radiofr?quences que les adultes puisque leurs dimensions sont plus petites.

Les rayonnements p?n?trent donc proportionnellement plus en profondeur dans leurs organes.

Leur cerveau contient proportionnellement plus d'eau que celui d'un adulte et leur bo?te cr?nienne est plus fine. Ceci explique que leur t?te absorbe davantage les rayonnements.

Enfin, la g?n?ration actuelle d'enfants est expos?e quasiment en permanence, et ce depuis sa vie in utero. Les risques ? long terme pourraient donc ?tre bien plus importants en raison des effets cumulatifs d'une exposition chronique prolong?e.

Il faut savoir qu'aucune ?tude d'impact sanitaire n'a ?t? r?alis?e avant d'exposer toute la population, dont les enfants au WiFi et la 3G, la 4G dans les cr?ches, les ?coles, les lieux publics, les h?pitaux, les transports, ni m?me avant d'avoir commercialis? les objets, jeux ou babyphones connect?s. Et maintenant, l'on parle de l'arriv?e de la 5G.

Le principe de pr?caution n'est donc pas appliqu? !

Comme l'a mentionn? ma consour, depuis 2019, Le Conseil Sup?rieur de la Sant? en Belgique reconna?t entre autres, ? Une relation de cause ? effet entre l'utilisation du t?l?phone mobile ? long terme et l'augmentation significative du risque de tumeur de la t?te. ?.

Il reconna?t que ? l'utilisation de t?l?phones mobiles et de t?l?phones sans fil a ?t? observ?e comme. associ?e ? un risque accru de gliome (c.-?-d. cancers du cerveau) et de neurinome de l'acoustique (c.-?-d. tumeur de l'oreille interne) ?.

Mais il reconna?t ?galement que ? l'exposition maternelle aux (champs ?lectromagn?tiques des fr?quences utilis?es par) les t?l?phones mobiles a ?t? associ?e ? des troubles du comportement et du langage chez l'enfant ?.

Par ailleurs, des scientifiques ind?pendants avancent, parmi d'autres facteurs de risque, l'hypoth?se du lien causal entre l'exposition aux ondes de la femme enceinte ou du jeune enfant et le d?veloppement de l'autisme chez l'enfant. Cette pathologie est malheureusement en forte augmentation depuis une dizaine d'ann?es, partout dans le monde, mais surtout dans les pays d?velopp?s (jusqu'? 1 enfant sur 40 en Cor?e).

Pour rappel, les normes actuelles ne tiennent pas compte de l'existence d'effets biologiques sur le vivant ni de la plus grande vuln?rabilit? des enfants. Elles sont donc insuffisantes pour prot?ger efficacement la population, et en particulier, les enfants.

Il est d?s lors primordial de ne pas exposer ceux-ci inutilement aux rayonnements ?lectromagn?tiques de radiofr?quences.

En 2011, d?j?, la r?solution 1815 de l'Assembl?e parlementaire du Conseil de l'Europe recommandait entre autres ? (.) que les ?tats membres prennent toutes les mesures raisonnables pour r?duire l'exposition aux CEM (.) particuli?rement l'exposition des enfants et adolescents qui semblent ?tre plus ? risque pour des tumeurs au cerveau. ?

Elle recommandait aussi ? de privil?gier pour les enfants en g?n?ral, et plus particuli?rement dans les ?coles. des syst?mes d'acc?s ? l'internet par connexion filaire et de r?glementer de fa?on stricte l'utilisation du portable par les ?l?ves. ?

Et enfin ? de concevoir des campagnes d'information destin?es aux parents, enseignants et ?l?ves et d'interdire tous les t?l?phones portables , t?l?phones DECT, WiFi ou WLAN dans les ?coles ?

Pour conclure,

Il est commun?ment admis que les enfants sont plus sensibles aux facteurs environnementaux.

Ils sont clairement plus sensibles aux ondes ?lectromagn?tiques ?mises par toutes nos technologies sans fil, ? cause de leurs particularit?s anatomiques.

Avec la 5G, le niveau d'exposition deviendra consid?rable et le risque sanitaire tr?s important pour eux.

Afin de prot?ger nos enfants et les g?n?rations futures, la prudence doit primer. Le principe de pr?caution doit ?tre appliqu? en ce qui concerne l'exposition des enfants et des femmes enceintes aux ondes ?lectromagn?tiques de radiofr?quences. en ce compris la 5G .

La sant? n'a pas de prix, la protection des enfants doit ?tre prioritaire.

Je vous remercie pour votre attention.

4) Colette Devillers, ing?nieure civile en ?lectricit? et administratrice de l'AREHS asbl

Bonjour ? tous,

Je m'appelle Colette Devillers, je suis ing?nieure civile en ?lectricit? et administratrice de l'asbl AREHS.

AREHS, c'est A R E H S, l'association pour la reconnaissance de l'?lectrohypersensibilit?, on dit aussi EHS.

Notre association a ?t? cr??e en 2015 au d?part de quelques personnes EHS qui n'avaient pas ou peu trouv? de r?ponse ? leurs souffrances aupr?s du monde m?dical, ont souvent ?t? confront?es ? l'incompr?hension de leurs proches et n'ont pas ou peu re?u l'?coute du monde politique et des autorit?s.

D?s que notre association fut cr??e, des personnes de plus en plus nombreuses ont trouv? notre chemin, souvent en plein d?sarroi.

Les personnes EHS sont nombreuses autour de nous, on peut estimer qu'environ 5 % de la population est touch?e ? des niveaux divers. Cela veut dire que chaque jour, lorsque vous sortez de chez vous, vous rencontrez des personnes EHS mais, bien s?r, ce n'est pas marqu? sur leurs fronts.

L'objectif premier de notre association est la reconnaissance de l'EHS comme intol?rance ? un environnement ?lectromagn?tique perturb? et non comme un ph?nom?ne psychosomatique.

Les sympt?mes d?velopp?s par les personnes EHS sont, par exemple, des sifflements et bourdonnements dans les oreilles, des maux de t?te, de l'insomnie et de la fatigue, de la tachycardie, des naus?es, des vertiges, des difficult?s de concentration, picotements sur la peau, probl?mes aux yeux, br?lures, etc.

Les personnes EHS ont des difficult?s pour conserver leur travail, par exemple ? cause du WiFi, des t?l?phones DECT, des antennes ext?rieures ou des smartphones des coll?gues.

Elles ont des difficult?s ? se loger ? cause des antennes-relais et des appareils install?s chez leurs voisins (WiFi, etc.).

Elles ne peuvent plus se retrouver dans des endroits o? se trouvent de nombreuses personnes, comme au cin?ma, au spectacle, dans les transports en commun ? cause des multiples smartphones.

Elles ont des difficult?s ? se soigner, car les h?pitaux et centres m?dicaux sont remplis d'ondes des technologies sans fil.

Ces personnes deviennent progressivement invisibles, car elles doivent fuir et trouver refuge dans de rares endroits peu charg?s en ondes.

Nous n'avons pas d'autre choix que d'essayer de nous faire entendre, de sensibiliser ceux que nous pouvons, car, malgr? les nombreux appels de scientifiques et de m?decins qui tirent la sonnette d'alarme, nous allons vers un monde de plus en plus connect? : ?coles num?riques, compteurs communicants, 5G.

? c?t? de l'EHS, il y a aussi les cancers, les ?puisements, burn-out et une fragilit? grandissante de nos organismes.

En r?alit?, c'est le monde vivant dans son enti?ret?, humains mais aussi animaux et plantes, qui souffre de ces ondes. On assiste aujourd'hui ? la 6 e extinction du vivant, une extinction extr?mement rapide dont les causes sont multiples mais o? les technologies sans fil jouent un r?le non n?gligeable.

Il est temps de reconna?tre le caract?re simplement ?lectrosensible du monde vivant pour sa pr?servation et notre survie.

C'est pourquoi nous ne pouvons pas accepter la 5G et demandons en outre de diminuer l'?lectrosmog ambiant.

Je vous remercie.

___

Photos : Dieter Nijs.